| Usuario | Entrada |
|
5:33 pm agosto 24, 2008
| Lu-K
| | |
| Miembro Premium | entradas: 275 | |
|
|
Hey! Y bien despues de la explicación de "amblin272", creo que está de más mi siguiente comentario; pero sólo por no dejar:
http://es.wikipedia.org/wiki/Nan%C3%B3metro
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=nanometro
http://www.intel.com/corporate/techtrends/emea/spa/45nm/index.htm
http://www.intel.com/espanol/pressroom/releases/2007/e0127.htm
http://www.amd.com/es-es/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041%5E14633,00.html
http://www.intel.com/espanol/pressroom/releases/2007/0918.htm
Despues de que leas el contenido de todas éstas ligas, fácilmente podrías respoder una pregunta:
¿ Que tecnología en procesadores, podría considerarse como de última generación?, despues enumére en orde ascendente cada uno de ellos; procesadores de 65nm, procesadores de 32nm, procesadores de 45nm. Por último incluya un comentario de acuerdo al conocimiento adquirido sobre estas tecnologías.
Esta pregunta, servirá para la evaluación, tanto de su aptitud, como de sus conocimientos básicos.
P.S. Por último, te felicito por tus vacaciones; aunque lamento que no tengas a la mano un medio de información decente, y tengas que esperar a revisar tús apuntes… suerte en la escuela.
|
"…haceis, y sabeis porque haceis; pero no sabeis por que sabeis que sabeis lo que haceis." Umberto Eco (Adso de Melk, El Nombre de la Rosa)
|
|
|
3:33 pm agosto 24, 2008
| amblin272
| | |
| Moderador
| entradas: 3243 | |
|
|
XCaos said:
Pues aun que no lo creas los nanometros si se utiliza como unidad de tiempo, talves mi error fue comparar la velocidad de las memorias, que se mide en segundos.
Para aclarar, los nanometros son muchisimo mas pequeños que un segundo (si quieres el valor real, espera a que lleguen mis vacasiones para tomar el dato de un apunte, si no pues sigue buscando en inter). Que son los nanometros???… Facil es el tiempo que el procesador le dedica a cada programa en ejecución (nada que ver con el tamaño de este, buses, memoria caché o frecuencias). Si el procesador solo se dedicara a una aplicación un Core2Duo solo podria manejar dos. Además te has preguntado porque un Core2Duo a 2.6GHz es capas de trabajar mas rapido que un X2 a 3.0GHz??????, facil hasta ese momento los procesadores de Intel ya trabajaban a 65nm en cambio los de AMD a trabajaban 90nm.
Bueno espero aver aclarado el por que de mi post anterior, si surgen nuevas dudas favor de escribirlas. Sobre todo dudas de SAM porque ya no se si realmente se esta contestando su pregunta o no.
Salutes ^_^… ahora si q' me quede de a 6 con esta respuesta por lo siguiente:
Nanometro: unidad de longitud que equivale a una milmillonésima parte de un metro. Comúnmente utilizada para medir la longitud de onda de la radiación ultravioleta, radiación infrarroja y la luz. Recientemente la unidad ha cobrado notoriedad en el estudio de la nanotecnología, área que estudia materiales que poseen dimensiones de unos pocos nanómetros.
El nanómetro se abrevia nm.
- 1 nm = 1x10-9 m
como puede ser una unidad de longitud usarse como medida de tiempo???
los nanometros en chips y procesadores se refieren al tamaño q' han logrado las compañias para poder colocar el mayor número de transistores en un mismo espacio con lo cual consiguen un menor consumo de energía, si aplicara lo q' dices sobre tener menos nanometros implica una mayor velocidad, por q' los procesadores regresaron a velocidades de 1.6 u 1.8 Ghz hasta casi 3 Ghz???
si acaso te debes referir de los nanosegundos (ns): es la milmillonésima parte de un segundo, 10-9. Este tiempo tan corto no se usa en la vida diaria, pero es de interés en ciertas áreas de la física, la química, la electrónica y en la informática. Así, un nanosegundo es la duración de un ciclo de reloj de un procesador de 1 GHz, y es también el tiempo que tarda la luz en recorrer aproximadamente 30 cm.
obviamente lo anterior es por lo q' he aprendido sobre las reglas de medición aplicables en esta dimensión; en cualquier caso XCaos espero revises tus apuntes…
|
|
|
|
|
11:00 pm agosto 23, 2008
| XCaos
| | |
| Miembro | entradas: 12 | |
|
|
Pues aun que no lo creas los nanometros si se utiliza como unidad de tiempo, talves mi error fue comparar la velocidad de las memorias, que se mide en segundos.
Para aclarar, los nanometros son muchisimo mas pequeños que un segundo (si quieres el valor real, espera a que lleguen mis vacasiones para tomar el dato de un apunte, si no pues sigue buscando en inter). Que son los nanometros???… Facil es el tiempo que el procesador le dedica a cada programa en ejecución (nada que ver con el tamaño de este, buses, memoria caché o frecuencias). Si el procesador solo se dedicara a una aplicación un Core2Duo solo podria manejar dos. Además te has preguntado porque un Core2Duo a 2.6GHz es capas de trabajar mas rapido que un X2 a 3.0GHz??????, facil hasta ese momento los procesadores de Intel ya trabajaban a 65nm en cambio los de AMD a trabajaban 90nm.
Interesante el apunte de las especificaciones de las pc´s de alto rendimiento, pero como escribi anterior mente, una persona se preocupa mas por la velocidad de la memoria que por el bus (al decir velocidad me refiero a los tiempo de refresco, escritura, lectura y busqueda) la manera mas facil de conoser la velocidad de tus memorias es utilizando el Everes. Para que te des una idea de como muestra los valores mi mem tiene los siguientes 5-5-5-15 y la latencia es de 69.3ns.
Ahora si has comprado memorias de latencias bajas sabras que no son tan baratas y muchomenos cuando manejan buses altos (esmas entre mas alto sea el bus las latecias aumentan y el chiste es que disminuyan). De ahi biene el dilema para elejir memorias para un performance alto.
Y el articulo de Kingston es muy bueno, como dato cultural pero entonces dime cual es la diferencia entre las memorias: Kingston Valueram, Kingston Kingston y Kingston Hyperx. Porque en precio hay enormes diferencias.
El sueño ideal de una persona aficionada a las pc´s de alto rendimiento es: que todos los componentes trabajen a la misma velocidad del pros. Pros y mem con el mismo bus y velocidad, Memorias y Disco Duro con la misma velocidad. De esta manera evitarias los tiempos de espera que tienen que generarse al optener datos. Pero para que esto ocurra esta muy complicado.
Talvez otro error fue la manera de formular la respuesta, ya que todo lo escribi como desbentaja… pero creo que es mas facil entender de esa manera como afectan las caracteristicas de cada componente.
Bueno espero aver aclarado el por que de mi post anterior, si surgen nuevas dudas favor de escribirlas. Sobre todo dudas de SAM porque ya no se si realmente se esta contestando su pregunta o no.
|
|
|
12:25 am agosto 23, 2008
| Lu-K
| | |
| Miembro Premium | entradas: 275 | |
|
|
XCaos said:
Si tienes un procesador de 45nm, debes colocar memorias que lleguen a alcansar esta velocidad, de los contrario no sirve de mucho que la memoria trabaje a la misma frecuencia ya que no tendra los datos cuando el procesador los requiera.
Hey saludos! Tengo una puequeñiiiiisima duda con respecto a tu comentario:
¿ Por qué, crees que 45 nanometros son una medida de velocidad o de frecuencia ?
Dudo que tenga un procesador de 45nm, pero para entender álgo sobre tu comentario; aquí una revisión de los procesadores de 65nm actuales como los Core2, y la nuva generacion de procesadores de 45nm, basados en la tecnología de Pentuim Pro ( AMD tambien esta fabricando ésta tecnología, pero con otro standard ):
http://www.techspot.com/review/85-intel-core-2-wolfdale-vs-conroe/
Y aquí una de Intel: http://www.intel.com/technology/architecture-silicon/45nm-core2/
Con respecto al tema original, aquí una guia, sobre todo lo que necesitas saber sobre la memoria RAM de Kingston:
http://www.kingston.com/tools/umg/pdf/umg-es.pdf
Aquí otra, para conocer a detalle los tipos y especificaciones de memoria que Kingston fabrica actualmente:
http://www.valueram.com/datasheets/default.asp?cid=latam
Hasta el día de hoy, no he leido ningún articulo serio, mucho menos de los fabricantes; que aseguren que las frecuencias de los componentes tengan que coincidir, incluso bastaría con ver las especificaciones de las máquinas de álto desempeño, para comprobarlo. Pero por sobre todo, leete algunos artículos y con base a ésto, saca tus propias conclusiones, ¡ quien sabe ! podrías sacarnos de algunas dudas, ¿no lo crees ?
|
"…haceis, y sabeis porque haceis; pero no sabeis por que sabeis que sabeis lo que haceis." Umberto Eco (Adso de Melk, El Nombre de la Rosa)
|
|
|
10:17 pm agosto 22, 2008
| XCaos
| | |
| Miembro | entradas: 12 | |
|
|
Si existe relación entre ellos dos y biene siendo de la siguiente manera:
Porcada pulso de reloj el procesador tranfiere un dato o una intrucción, si la memoria es capas de transmitir los datos en la misma frecuencia, estas garantisando un flujo constante de información. Pero esto no es suficiente también te debes preocupar por la velocidad de tranferencia de las memorias. Si tienes un procesador de 45nm, debes colocar memorias que lleguen a alcansar esta velocidad, de los contrario no sirve de mucho que la memoria trabaje a la misma frecuencia ya que no tendra los datos cuando el procesador los requiera.
Normalmente uno se preocupa por tener memorias rapidas, para que apesar de que esta tenga una frecuencia menor los datos siempre esten a la mano.
Y de esta manera tu procesador tendra la impreción de nunca salir a leer un medio externo y trabajara al full.
Ya hay memorias con bus de 1066MHz y si mal no recuerdo hay kits que trabajan a 1333MHz, pero ya te imaginaras cual es su costo.
Espero esto te ayude.
|
|
|
11:23 am agosto 14, 2008
| SAM
| | |
| Miembro | entradas: 7 | |
|
|
HOLA QUE TAL, TENGO UNA DUDA EN CUANTO EL BUS DE LA MEMORIA Y EL BUS DEL PROCESADOR, HE VISTO QUE QUE POR EJEMPLO LOS PROCESADORES MANEJAN AHORITA HASTA UN BUS DE 1333 MHZ PERO LAS MEMORIAS HASTA DONDE SE EL BUS ES DE 800 MHZ. SE QUE PUEDEN FUNCIONAR ASI, PERO LO IDEAL SERIA QUE CONICIDIERAN ESOS COEFICIENTES? Y QUE PASARIA CON LAS MOTHER BOARD'S ESAS SI TENDRIAN QUE SOPORTAR ESOS ANCHOS NO? DE ANTEMANO GRACIAS POR SUS RESPUESTAS.
|
|