Los médicos y el copyright
En los Estados Unidos ¿dónde más? ahora los médicos están presionando a los pacientes para que firmen una especie de contrato en donde prometen que no harán ninguna crítica de los ellos (los médicos) en línea, a través de internet, apropiándose los derechos de todo lo que el paciente escriba sobre este médico con el que firma el acuerdo. En sitios como RateMyMD.com, la gente puede poner la evaluación y percepción que le da el haber ido a consulta con un médico en particular. La intención de esta medida parece perversa. Si usted escribe algo contra un médico con el cual firmó este acuerdo, éste último puede acusarlo de violar los derechos de autor (que le corresponden a él) y obligarlo a quitar su crítica de la red.
Esto lleva a un par de puntos a discutir: primero, el propósito de los médicos es evitar que en algún momento los difamen, mientras que en el caso de una mala práctica médica significaría en realidad una especie de ley mordaza contra los ciudadanos. Segundo: el propósito de las leyes de los derechos de autor “copyright” se planteó originalmente para proteger la expresión artística de quienes generan contenidos. Así, una crítica contra un doctor diciendo por ejemplo: “¡es un médico malísimo!“, no parece ser algo que deba protegerse con las leyes del copyright. Más bien es una crítica y podría usarse en esos términos. De esta manera no habría violación alguna al copyright en caso de existir ese acuerdo firmado entre paciente y médico.
El problema es que si en un sitio aparece una crítica no muy a gusto de un doctor y éste pide que la quite porque viola los derechos de autor (que él tiene), entonces es probable que el sitio para protegerse y evitarse problemas legales, quite la crítica sin más, incluso si no se viola realmente ninguna ley.
Lo interesante del asunto es el uso inapropiado de la ley de derechos de autor con la que vivimos. En un país, como EEUU, en donde se puede demandar al vecino casi por cualquier cosa, no falta quien piense que con esa medida de presionar a los pacientes a firmar un acuerdo de esta naturaleza, salva a los médicos de críticas que pudiesen afectar su modus vivendi. Todo esto es lamentable en mi opinión.
Fuente: BarraPunto
Otra práctica que es deplorable es la de referir pacientes a cambio de una comisión. Esto es ilegal en Estados Unidos, pero es una práctica cotidiana en nuestro país. Cuando un médico los manda con un especialista, normalmente el especialista le paga al primero, 10% de la consulta.
Lo mismo va para la comisión de los laboratorios a los médicos que les mandan pacientes para análisis clínicos. ¿Han notado que los laboratorios siempre preguntan que médico los manda?
Y por último, están las fiestas que organizan las farmacéuticas a cambio de que los médicos receten sus productos sobre los de la competencia.
Todas estas prácticas son malas, pues ponen los intereses personales de los médicos, sobre el bienestar del paciente.
Saludos,
Ernesto
Pues en primera concuerdo que eso está mal, pues eso se evita con buena comunicación médico paciente, poniendo todo en claro respecto a la terapeutica a utilizar, ahora, asi es la vida, a algunos les podemos caer de pelos y a otros no. Pero, bueno tampoco se trata de que se difame.
En cuanto al comentario anterior, pues bueno, si un médico manda al paciente con otro, y el segundo le paga, es voluntario, incluso existe algo asi como un codigo no escrito, (del que me hablaron en ética) que indica que asi deberia ser (obvio no siempre pasa), al fin todos en uin gremio son compañero, incluso el juramento hipocratico dice que deberé enseñarle a los hijos de mi maestro…
Los laboratorios de analisis, funcionan básicamente igual… las farmaceuticas.. pues son negocios… ellos venden su producto.. y yo médico debo valorar lo que es mejor para mi paciente… también los médicos tenemos gastos, familia, etc etc… la carrera y mucho más larga que todas.. asi que tenemos derecho de cobrar… pero eso si.. primero el paciente…
Pues esta podria ser una muy buena idea en cuanto al Sistema de Salud Publica de Mexico, Pues a cuantos de los que hemos tenido la desgracia de acudir al Seguro, los DOCTORES, o los tipos que visten de bata blanca, Te diagnostican con solo verte, y te dan ese par de tabletas magicas.
Un sitio asi seria perfecto en Mexico para hacer una guia y asi evitar caer en manos de esos disque DOCTORES.
OMG, ps como todo tiene su lado weno y su malo
Exacto el lado bueno y malo…por que hay cada paciente.. que cree que el médico es su empleado… y creen que con sus “cuotas”… alcanza para para todo. En fin.. hay de todo.
Sinceramente no me sorprende que traten de realizar este tipo de prácticas en los Estados Unidos, pero en primera una opinión que realiza una persona acerca de un servicio se me hace ridículo que entre dentro de los derechos de autor pero a la vez coincido en que los paciente sen este case están en todo su derecho de hacer una crítica al trabajo de los médicos, claro siempre y cuando lo hagan en base a su desempeño como médicos de otra manera estarían haciendo algo similar a esto:
http://es.engadget.com/2009/08/23/escandalo-en-la-app-store-reverb-communications-acusada-de-vend/
Lo cual en la industria de la tecnología no es nada nuevo, en fin coincido con la mayoría; no todos lo médicos tratan de lucrar con la salud de sus pacientes.
Saludos
Me da la impresión de que en EEUU, por tener una economía mucho más desarollada y valores “sociales” menos arraigados (o sea, rifa más el individualismo), se pueden dar el lujo de tener esos ardides de demandas… el querer manipular el derecho de autor es lo equivalente a Citigroup pidiéndole ayuda a papá gobierno, o sea, en tiempos de crisis, ¡que se restrinjan las libertades! pero que se salven los oligarcas.
Aquí en México, no niego que los buenos doctores (y también los colmilludos) hagan lana, pero me parece que por lo general el doctor está igual de bruja que uno, por lo tanto, no hay mucho caso en demandarlo y para eso hay conamed, pretendiendo conciliar bajo el argumento de que más vale un mal acuerdo que un buen pleito.
Creo q esta practica limita la librtad que tiene las personas sobre las criticas hacia un servicio, creoq el medico que se atreva a hacer esto estarñia perdiendo credibilidad…al no dejar que se critique su trabajo…
Haayyy Matuuuk !! “Los derechos de Autor” no se hicieron para defender a los Artistas, se hicieron para asegurar que las personas aseguraran acceso a la cultura, osea que por un tiempo el autor obtubiera ganancias de su obra y con eso asegurar que la gente siguiera obteniendo cultura, ya que el artista ganaba dinero por durante un maxímo de 5 años.
Con eso era tiempo suficiente para que consiguiera dinero de sus ventas y en 5 años es mas que suficiente para crear algo nuevo y asì la sociedad aseguraba el acceso a la cultura. y los autores aseguraban su modus vivendum.
Aunque despues nacio Walt Disney, se hizo multimillonario, pago muchos millones de dollares a abogados y cambiaron las reglas, ahora la gente cree que los artistas merecen todo el dinero y la sociedad nada de cultura (solo el que pueda pagar, la debe tener dicen los que creen saber)