Comentarios en: ¿Fallos tecnológicos en el Air France 447? http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/ Sun, 12 Feb 2012 16:14:51 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: JuCar http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-2/#comment-32859 JuCar Thu, 11 Jun 2009 22:56:21 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32859 Fink, aunque el artículo tiene unos días es muy interesante lo que pones, lo malo de las investigaciónes es que yo estoy seguro que solo se sabrá lo que les convenga y si hay algo en contra de sus intereses y lo pueden ocultar no se sabrá. Fink, aunque el artículo tiene unos días es muy interesante lo que pones, lo malo de las investigaciónes es que yo estoy seguro que solo se sabrá lo que les convenga y si hay algo en contra de sus intereses y lo pueden ocultar no se sabrá.

]]> Por: Fink http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-2/#comment-32855 Fink Thu, 11 Jun 2009 22:17:35 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32855 Ya se que este artículo tiene unos días, pero aún me “incomoda” y he decidido escribir un poco sin dejarme llevar y redactar una explicación kilométrica. El punto es que aunque aún hasta la fecha desconocemos las causas del accidente, y lo más seguro es que si bien nos va esto termine siendo una investigación de años, los puntos citados previamente como posibles causas son... digamos explicaciones correctas, pero muy incompletas. Los Airbus son bastante complejos de explicar, los pilotos tenemos una relación amor/odio con la filosofía de la empresa, pero para resumir, hay asuntos tales como que en realidad el piloto automático jamás se puede desengarzar por completo. Uno puede tomar el mando “manual” de la aeronave pero en realidad si uno intenta hacer un movimiento imprudente el sistema simplemente no lo permite e ignora el mando del piloto en comando. Esto significa que el aeronave siempre se encuentra gobernada por sus computadoras y su software. Sentada esta base, hace muchos años cuando se estrenó el A320, se intentó hacer un “touch and go” de exhibición en pista con varios pasajeros a bordo que ganaron el premio del tripular el primer vuelo oficial público del orgulloso A320, sin embargo alguien falló en programar que era un “touch and go” al sistema, así que al tocar pista e intentar remontar vuelo de nuevo, el sistema se boqueó por falta de instrucciones, el avión mantuvo actitud y potencia sin que fuera posible modificar esto, se comió por completo la pista y terminó estrellándose al final de la pista con un saldo de casi el total de los tripulantes. No quiero especular, pero creo que este problema es bastante más complejo que unos simples pitots congelados o algo así, después de todo el sistema conoce su velocidad real gracias al GPS, creo que más bien la malfunción podría provenir de software que aún no logra completar todo escenario posible. Los Boeing modernos en realidad también son “fly by wire” gobernados por computadora (7 en total), aunque en este caso si es posible desengarzar cualquier sistema automático en cualquier momento a diferencia de los Airbus. En fin, tal vez solo sean fantasmas del pasado, pero aún creo que esto pinta completamente en dirección de código del sistema de Airbus y no a una falla mecánica ni de piloto, pero solo el tiempo lo dirá. Ya se que este artículo tiene unos días, pero aún me “incomoda” y he decidido escribir un poco sin dejarme llevar y redactar una explicación kilométrica. El punto es que aunque aún hasta la fecha desconocemos las causas del accidente, y lo más seguro es que si bien nos va esto termine siendo una investigación de años, los puntos citados previamente como posibles causas son… digamos explicaciones correctas, pero muy incompletas. Los Airbus son bastante complejos de explicar, los pilotos tenemos una relación amor/odio con la filosofía de la empresa, pero para resumir, hay asuntos tales como que en realidad el piloto automático jamás se puede desengarzar por completo. Uno puede tomar el mando “manual” de la aeronave pero en realidad si uno intenta hacer un movimiento imprudente el sistema simplemente no lo permite e ignora el mando del piloto en comando. Esto significa que el aeronave siempre se encuentra gobernada por sus computadoras y su software. Sentada esta base, hace muchos años cuando se estrenó el A320, se intentó hacer un “touch and go” de exhibición en pista con varios pasajeros a bordo que ganaron el premio del tripular el primer vuelo oficial público del orgulloso A320, sin embargo alguien falló en programar que era un “touch and go” al sistema, así que al tocar pista e intentar remontar vuelo de nuevo, el sistema se boqueó por falta de instrucciones, el avión mantuvo actitud y potencia sin que fuera posible modificar esto, se comió por completo la pista y terminó estrellándose al final de la pista con un saldo de casi el total de los tripulantes. No quiero especular, pero creo que este problema es bastante más complejo que unos simples pitots congelados o algo así, después de todo el sistema conoce su velocidad real gracias al GPS, creo que más bien la malfunción podría provenir de software que aún no logra completar todo escenario posible. Los Boeing modernos en realidad también son “fly by wire” gobernados por computadora (7 en total), aunque en este caso si es posible desengarzar cualquier sistema automático en cualquier momento a diferencia de los Airbus. En fin, tal vez solo sean fantasmas del pasado, pero aún creo que esto pinta completamente en dirección de código del sistema de Airbus y no a una falla mecánica ni de piloto, pero solo el tiempo lo dirá.

]]> Por: Paola Villarreal http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-2/#comment-32660 Paola Villarreal Mon, 08 Jun 2009 08:06:49 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32660 Muchas gracias a todos por sus comentarios! @Roberto Reyna: lo corrijo en un rato, gracias. @pep050590: jaja AFAIK, no me llamo Manuel :P gracias de cualquier forma. Muchas gracias a todos por sus comentarios!

@Roberto Reyna: lo corrijo en un rato, gracias.
@pep050590: jaja AFAIK, no me llamo Manuel :P gracias de cualquier forma.

]]> Por: pepe050590 http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-1/#comment-32656 pepe050590 Mon, 08 Jun 2009 06:27:25 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32656 Wow excelente nota Manuel, es increíble el conocer por todo lo que tuvieron que sortear los pilotos del Air france 447, ojalá y pudieran encontrar algún sobreviviente, lo cual si es poco probable (mejor dicho improbable). Wow excelente nota Manuel, es increíble el conocer por todo lo que tuvieron que sortear los pilotos del Air france 447, ojalá y pudieran encontrar algún sobreviviente, lo cual si es poco probable (mejor dicho improbable).

]]> Por: ThEmAtriX http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-1/#comment-32650 ThEmAtriX Mon, 08 Jun 2009 05:15:57 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32650 Un ejemplo de la confiabilidad en la tecnología, aunq los pilotos esten capacitadops para volar un avión de forma mecánica, no pueden hacer mucho en el caso q los sistemas electrónicos del avión fallen... Un ejemplo de la confiabilidad en la tecnología, aunq los pilotos esten capacitadops para volar un avión de forma mecánica, no pueden hacer mucho en el caso q los sistemas electrónicos del avión fallen…

]]> Por: gutielua http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-1/#comment-32645 gutielua Mon, 08 Jun 2009 04:33:23 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32645 Si esas cajas son sumergibles hasta 11,000 mts y la profundidad en esa zona es de 2,500 mts hay probabilidades de encontrarlas no? Me parece que los submarinos actuales pueden llegar a profundidades de 1,000 mts, pero hay otro tipo los llamados "batiscafos" que han llegado a profundidades de 10,911 mts. Es difícil mas no imposible... FYI >>> http://tinyurl.com/nds5tq Si esas cajas son sumergibles hasta 11,000 mts y la profundidad en esa zona es de 2,500 mts hay probabilidades de encontrarlas no?

Me parece que los submarinos actuales pueden llegar a profundidades de 1,000 mts, pero hay otro tipo los llamados “batiscafos” que han llegado a profundidades de 10,911 mts.

Es difícil mas no imposible…

FYI >>> http://tinyurl.com/nds5tq

]]> Por: Roberto Reyna http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-1/#comment-32642 Roberto Reyna Mon, 08 Jun 2009 03:43:25 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32642 no sabía que esos aviones no tienen un control manual, muy buena nota. sólo una pequeña observación, escribiste mal impredecibles, en su lugar pusiste "impredescibles" no sabía que esos aviones no tienen un control manual, muy buena nota.

sólo una pequeña observación, escribiste mal impredecibles, en su lugar pusiste “impredescibles”

]]> Por: MG-Speed http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-1/#comment-32636 MG-Speed Mon, 08 Jun 2009 00:02:21 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32636 Que excelente la forma de explicar y describir los escenarios en los cuales pudo quedar envuelto ese tragio vuelo de air france... Tambien habra que corroborar que no halla sido por algun error en el control de calidad al momento de contruir esos dispositivos del avión... supongo que empezar por los porque´s hasta llegar a la raiz del problema... Aunque tambien las maquinas no pueden hacer nada ante los errores humanos, y lo unico que se puede rescatar de ellos son las correcciones y experiencias para que no se vuelva a presentar... Una vez más, felicidades por el articulo, de los mejores que he visto en la red. Que excelente la forma de explicar y describir los escenarios en los cuales pudo quedar envuelto ese tragio vuelo de air france…

Tambien habra que corroborar que no halla sido por algun error en el control de calidad al momento de contruir esos dispositivos del avión… supongo que empezar por los porque´s hasta llegar a la raiz del problema…

Aunque tambien las maquinas no pueden hacer nada ante los errores humanos, y lo unico que se puede rescatar de ellos son las correcciones y experiencias para que no se vuelva a presentar…

Una vez más, felicidades por el articulo, de los mejores que he visto en la red.

]]> Por: Tuinqui http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-1/#comment-32632 Tuinqui Sun, 07 Jun 2009 22:40:14 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32632 lo pasado pasado io creo ke esto demuestra ke no stgamos preparados al 100% para la naturaleza lo pasado pasado
io creo ke esto demuestra ke no stgamos preparados al 100% para la naturaleza

]]> Por: cafeybytes http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-1/#comment-32628 cafeybytes Sun, 07 Jun 2009 20:47:55 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32628 Los seres humanos estamos confiandonos mucho de la tecnología tal es el caso de este avión, ¿No hubiera sido mejor un Avión Hibrído? el cual si fallaba en su totalidad los sistemas de computo, podías utilizar las partes mecánicas tal y como se las arreglaban en otros tiempos, es lamentable lo que paso. Saludos a todos. Los seres humanos estamos confiandonos mucho de la tecnología tal es el caso de este avión, ¿No hubiera sido mejor un Avión Hibrído? el cual si fallaba en su totalidad los sistemas de computo, podías utilizar las partes mecánicas tal y como se las arreglaban en otros tiempos, es lamentable lo que paso. Saludos a todos.

]]> Por: JuCar http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-1/#comment-32627 JuCar Sun, 07 Jun 2009 20:13:54 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32627 En lo perosonal concidero que todavia no tenemos la tecnología como para confiar en ella aún con respaldos y uno de los probleamas de pilotos de avión actuales es que no saben pilotear un avión sin instrumentos como en países de Centro América en donde los pilotos tienen mayor capacidad para planear un avión (practican mucho pues los aviones son muy viejos en vuelos domésticos), en lo personal creo que fallo es tecnológico y quizas algunos problemas del diseño, recordemos los Commets que hasta que se comenzaron a caer supieron que tenian probleas de diseño y esto fué despues de años de volar. Saludos :) En lo perosonal concidero que todavia no tenemos la tecnología como para confiar en ella aún con respaldos y uno de los probleamas de pilotos de avión actuales es que no saben pilotear un avión sin instrumentos como en países de Centro América en donde los pilotos tienen mayor capacidad para planear un avión (practican mucho pues los aviones son muy viejos en vuelos domésticos), en lo personal creo que fallo es tecnológico y quizas algunos problemas del diseño, recordemos los Commets que hasta que se comenzaron a caer supieron que tenian probleas de diseño y esto fué despues de años de volar. Saludos :)

]]> Por: Gus7610 http://www.matuk.com/2009/06/07/%c2%bffallos-tecnologicos-en-el-air-france-447/comment-page-1/#comment-32626 Gus7610 Sun, 07 Jun 2009 19:59:51 +0000 http://www.matuk.com/?p=8546#comment-32626 Excelente entrada, muy interesante y muy bien explicada. Por lo que había estado leyendo creo que una de las teorías mas aceptadas es la de una falla en algún "pitot", de hecho leí que incluso Air France tenía conocimiento de las fallas de estos aparatos y estaba en un proceso de reemplazo. Esperemos que encuentren la caja negra en menos de un mes para saber cuales fueron las causas y así evitar futuros accidentes. Excelente entrada, muy interesante y muy bien explicada. Por lo que había estado leyendo creo que una de las teorías mas aceptadas es la de una falla en algún “pitot”, de hecho leí que incluso Air France tenía conocimiento de las fallas de estos aparatos y estaba en un proceso de reemplazo.

Esperemos que encuentren la caja negra en menos de un mes para saber cuales fueron las causas y así evitar futuros accidentes.

]]>