Matuk.com

Discos duros portátiles: ¿buenos o malos?

Productos - Por Manuel López Michelone Fecha Sábado 9 de mayo de 2009 29 Comentarios

Ayer vi a un buen amigo con el que compartimos algunos temas en tecnología y ciencia. Los temas se sucedieron en una agradable charla y finalmente, como los dos nos dedicamos al cómputo, decidimos intercambiar información sobre algunos de los tópicos tratados. Así, sacó de casi “bajo la manga” un disco duro USB portable, de 150 gigabytes, si mal no recuerdo, en donde me comentó, tenía algunos archivos con información relevante para un trabajo que en conjunto pensamos realizar.

Como no traía una unidad similar para copiar todos los archivos que me iba a dar, le pedí que me prestara su unidad portable y que en unos días se la regresaría. Accedió y me llevé toneladas de información valiosa a mi casa.

Ya en las oficinas de La_Morsa, conecté el disco portable vía dos conectores USB: uno le da corriente al sistema y el otro es quien hace la labor de transmisión/recepción de los datos. Windows Vista encontró “nuevo hardware“. Dio de alta el driver de dicho dispositivo USB y de pronto ya podía ver la información contenida en ese disco duro USB.

Entonces decidí copiar todos los datos a mi disco duro. Así, simplemente arrastré los iconos de las carpetas que quería y empezó la copia… La lentitud del sistema de copiado era verdaderamente terrible. Cuando quise ver cómo iba el sistema, después de un par de horas, hallé que apenas había copiado dos carpetas… “Demasiado lento“, pensé para mis adentros, incluso teniendo USB 2.0 que promete ser más rápido que la versión anterior.

Dejé todo funcionando y salí a la calle. Pensé que en esas horas que estaría afuera bien podría copiar buena parte de los archivos que quería. Sin embargo, cuando llegué a casa encontré que cuando entró el protector de pantalla, el sistema se congeló y dejó de copiar. Quité entonces todo y cuando quise reconectar el disco portátil, ya Vista “se enojó” y no me dejó. Temiendo que algo le hubiese pasado al disco prestado, lo puse en mi máquina portátil y hallé que estaba todo correcto. Toda la información estaba ahí, sin mácula.

Ahora lo que hare es triangular a través de mi computadora portátil la información que quiero copiar y de ahí pasarla al disco duro de mi computadora, que asumo, tendré que poner al menos temporalmente como compartible. Ya veremos qué pasa. Lo que me queda claro es que este dispositivo USB para guardar información no es lo mejor que podemos comprar. Lento y con una serie de complicaciones inherentes al protocolo USB lo hacen muy poco útil, para no exagerar y decir que no sirve para nada.

Pero mis preguntas son: ¿es mi experiencia común a todos? ¿es acaso Vista el problema? ¿Alguno tiene comentarios al respecto?

Acerca de - Manuel López Michelone (La_Morsa). Físico por la UNAM y Maestro en Ciencias por la Universidad de Essex en el tema Inteligencia Artificial. Columnista por muchos años en publicaciones de la industria del cómputo y ávido programador. Síguelo en Twitter: @morsa.

Mostrando 29 Comentarios
¡Gracias por participar!

  1. garcia dice:

    He leido en los comments, razones muy diversas y que todas podrian ser: concentracion en el bus USB, debilidad en la configuración de Vista, o desgaste propio del DD externo.

    Yo también añadiría el consejo de no confiarse jamás que el sistema va a hacer algo “jamás antes hecho” a la perfección, sin supervisión. Por supuesto, el entusiasmo que te debió de haber dado, Mr. Morsa, disponer de esa información para el nuevo proyecto, te hizo confiar más en la computadora (qué funcione para este noble propósito, o si no para que me sirve…).

    La otra recomendación es que si se trata de algo muy imporante, y posiblemente algo masivo, hacer mini-benchmarks con “muestras” del total de archivos, para hacerse una idea de lo que va a tomar la concreción de la transmisión.

    Así me ha pasado conectando equipos a hubs que de repente no quieren hablar entre ellos ( reviso configuración de red y todo parece estar bien), y termino mejor, también, triangulando datos.

  2. Pues yo tengo un Disco Duro Portatil de la marca Western Digital y me salio muy bueno la transmision de datos es veloz y lo he usado en mi pc y mi portatil (la portatil tiene intalado Kubuntu y la pc vista)y me ha funcionado muy nada mas una vez me paso lo que cuanta Manuel Lopez en una pc de la hp y eran solo como 5 gigas y estaba lentisimo de hecho arriba me marcaba qeu iba a tardar alrededor de 6 horas en terminar de pasar los datos, pero fue la unica vez yo creo que han de ser errores del sistema opertativo

  3. Licho dice:

    Sin problemas con el Firewire, unos 150 gigas de seguro que en menos de 2 horas ya estan en mi compu pero el USB si tarda bastante, igual con los ipod en modo disco que serían un cruel equivalente tarda un poco, pero igual 150 gigas de una pasada es un monton de información.

  4. arack dice:

    pues yo actualmente tengo mi disco duro portatil y no he tenido broncas al pasar archivos, pero no lo he usado en vista solo le he usado en xp y ahora en windows 7, pero generalmente se hace lenta la transferencia cuando son muchos archivos, es mas rapida si se pasan en un archivo rar o zip aunque no se comprima solo se empaquete.

  5. ArturoSS dice:

    Gran tema, da para mucho, a nivel personal diré que tengo, desde hace poco más de 2 años, un disco duro externo Maxtor de 60 gb y lo utilizo para trabajar directamente sobre el todo lo de la oficina, almacenar fotos, también traigo el Portable APPS para usar el Thunderbird, Firefox, Sunbird y otras aplicaciones en cualquier máquina, por si fuera poco le doy uso permanente de “rocola” en la oficina (traigo cerca de 24 gb de música),lo uso en el trabajo con Vista, en casa y en una netbook con XP, y solamente se ha puesto lento para pasar archivos al disco duro y no al revés, funciona con un cable USB de “Y”, ya está casi lleno así que ahora probaré con una memoria kingston de 64 gb.

  6. scalva dice:

    Hay muchos factores que afectan el rendimiento de un disco:

    • Throughput:
    Así como existen módulos de memoria de mayor velocidad de acceso, los discos tienen esta misma característica que se denomina “Throughput” que se mide en IOPS (Input/Output per second), es decir, la cantidad de peticiones ya sean de lectura o escrituras que un disco puede atender en un segundo. El throghput está directamente asociado a la velocidad a la que giran los discos; evidentemente a menor velocidad de giro, menor throughtput. Si el disco del que estás hablando es el mismo que tienes el dibujo de tu post, muy seguramente ese disco va a 5400 RPM cuando mucho. (lo cual es bastante lento)

    • Windows:
    En Windows, el rendimiento de un disco está directamente asociado a factores como la velocidad del procesador, la cantidad de memoria, el chipset de la tarjeta madre, la versión de los controladores (drivers) del dispositivo (y por supuesto la calidad de los mismos que varían de fabricante en fabricante)y, como ya lo han mencionado, al método de conexión (USB 2.0 vs Firewire por ejemplo).

    Si lo dudan hagan la prueba. Usen herramientas como IOMeter o DiskTT y comparen el rendimiento del mismo disco en diferentes máquinas de diferente hardware para que se convenzan.

    • Sistema de Archivos:
    Si está en FAT podría ser un poco más lento que NTFS. Además, al tenerlo en FAT no podrás transferirle archivos de más de 4 GB al disco.

    • Sectores Dañados:
    Esto se puede revisar con CheckDisk (chkdsk)

    •Estado de los Datos:
    Si están muy fragmentados, el disco incurrirá en más giros para acomodarlos afectando directamente la tasa de transferencia

    . ServicePack de Vista:
    El SP1 introdujo mejoras para la transferencia de Datos respecto del RTM, igualmente es muy probable que haya actualizaciones posteriores al SP1 en base al tipo de hardware y eso seguramente te lo dirá Windows Update

  7. horladudo dice:

    1.- Windows Vista es lento para copiar lo sea y como sea, lease Internet Download, Windows Sared Folders, ATA, SATA, USB Storage, etc.

    2.- Errores al copiar archivos con rutas muy largas o caracteres raros, que terminan el proceso de copiado; sea FAT o NTFS la particion.

    3.- Copiar 150 GB de datos, de un solo golpe y por USB, mala idea, sobre todo si hay muchas sub carpetas.

    O lo copias por partes, o empaquetas todo en un multivolumen y lo pasas ya sea por red o de disco local a disco local; porque copiar unos cuantos archivos grandes es mas rapido que muchos archivos pequeños.

  8. leomaticas dice:

    El problema no creo que sea el protocolo ni la USB, simplemente es windows. Soy usuario de gnu/linux y la copia de archivos es muy rapida a comparación de cualquier versión de windows asi que seguramente la copia de archivos desde el disco duro seria “posible”.

  9. chcamx dice:

    pues ami parecer es no es el tanto el tamaño de los archivos, mas bien cuantos archivos por carpetas moviste del disco a tu pc, en mi experiencia para copiar carpetas con muchos archivos es mas facil y veloz si comprimes la carpeta (aunque el archivo final pese lo mismo), la idea es copiar un archivo grande y no un carpeta con muchos archivos y subcarpetas y despues descomprimes…

    espero haberme explicado avcs me pasa como a homero simpson en mi cabeza tenia logica lo q pense.

    saludos

    chcamx@hotmail.com

Escribe tu comentario

Te recordamos que debes ingresar para escribir tu comentario.