Intel Core i7: las pruebas
Bueno pues ya terminé de hacer las primeras pruebas de rendimiento con el Intel Core i7 965. Antes de entrar en materia y de que me lleguen 100 correos de gente enojada y 20 comentarios de repudio a mis resultados quiero aclarar una cosa:
Estoy poniendo los resultados del ancho de banda del RAM por que ahora es manejado DIRECTAMENTE por el procesador.
Después de esta breve aclaración entremos en materia, ¿Qué estamos probando? Aclaro que fuera del procesador, motherboard y RAM los demás componentes tienen poco que ver en el resultado de las pruebas, pero lo pongo por interés general.
Sistema 1
• Procesador Intel i7 965 Extreme.
• Motherboard Intel DX58SO
• 2GB RAM Kingston DDR3 de 533MHz
• Tarjeta de video ATI HD 4850 de 512mb
• Disco duro Seagate Barracuda ES de 250GB
• Fuente de Poder Thermaltake Purepower de 430w
Sistema 2
• Procesador Intel E8400
• Motherboard ASUS P5N-D
• 4BGB RAM Patriot a 800MHz
• Tarjeta de video Nvida 9800GTX+ 512MB
• Disco duro Seagate Barracuda ES de 250GB
• Fuente de Poder Thermaltake Purepower de 430w
Ambas con Windows Vista Ultimate SP1, SISoftware Sandra 2009 (ultima versión) y Sony Vegas 8.0 para la prueba de render.
Ancho de banda RAM (Core i7 en rojo)
De las 4 pruebas tengo que decir que este fue el resultado más impresionante, a pesar de que el sistema que nos entregaron NO está configurado de manera óptima, sólo 2 GB en lugar de 3GB lo que le permitiría trabajar en Tri-channel, el ancho de banda fue de ¡13GB! dejando atrás a cualquier otro sistema DDR2.
Estas nuevas plataformas ya no trabajan con pares de RAM si no con tríos para funcionar de manera adecuada, lo que significa que de ahora en adelante en lugar de venderte maquinas 2GB o 4GB comenzaras a ver sistemas con 3GB y 6GB.
En la grafica podemos apreciar la barra anaranjada que es un sistema idéntico al nuestro pero con 3GB, lo que le permite funcionar en triple canal (tri-channel) y casi alcanzar un ancho de banda de ¡20GB!
Benchmark Aritmetico (Core i7 en rojo)
Con este resultado podremos observar cuantas operaciones aritméticas puede realizar un procesador por segundo.
El procesador que más se acerca es un Intel Quad 9770 con tan solo 46750 MFLOPS, el i7 casi dobla ese desempeño y mi PODEROSISIMO E8400 de dos núcleos… Gigas contra Megas.
Benchmark Multimedia (Core i7 en rojo)
Como su nombre lo dice este resultado nos indica la capacidad de un procesador para manejar música, video, creación de gráficos y todo lo que tenga que ver con multimedia, mientras el número sea más grande, mejor.
Aquí los 2MB extras de cache que tiene sobre el 9770 realmente ayudan y el set de nuevas y mejoradas instrucciones salen a relucir. Si bien muchas de estas tareas ahora son asignadas casi al 100% a la tarjeta de video, sigue siendo un resultado muy importante, que afectara el desempeño tanto de juegos como reproducción de video.
Render de video.
Esta fue la única prueba en mundo real, o sea, con una aplicación que no está creada para probar el rendimiento de procesadores si no para hacer videos… como los videos de Render.
Utilizando el mismo video AVI sin compresión de 1 minuto de duración, veamos en cuanto tiempo estas 2 maquinas lo pueden convertir a un WMV de 512kbps. A la izquierda mi E8400 con un respetable tiempo de 30 segundos y a la derecha el i7 965 con tan solo 14 segundos.
Aquí tanto el manejo de RAM como de cache en el procesador son muy importantes, el disco duro es el mismo por lo que no hay cambio de tiempo por ese componente… poder en bruto.
Mientras termino este post, me encuentro haciendo Overclock para ver que tanto mas puedo sacarle a este procesador. Dentro de poco, los resultados.
Maldita sea quiero un procesador de esos, me siento insatisfecho con mi quad core damn it, en fin tendre que esperar para poder adquirir uno nuevo Saludos
Ciao
Hola, muy ilustrativo el test, solo por curisidad, de verdad esta bien el dato del bus en RAM del primer equipo(el del i7)?
Hola.
Se ven interesantes esos numerotes, ya veremos las nuevas aplicaciones que saldran para sacarle todo lo que tiene este procesador. me gustaria tener uno de esos(aunque eso signifique casi un cambio completo de compu.
@Gustavoflores
Si te refieres a los 3200Mhz si, si es correcto, solo recuerda que el BUS (133.3 x 24 = 3199.2) se multiplica para convertirse en FSB.. que ahora ya no es FSB (Front Side BUS) si no “QPI Link”.
Saludos!
Una pequeña duda se esta corriendo sobre sistemas de 32 o 64bits??? y de ser afirmativa en 32bits se ha probado sobre sistemas de 64 con mejores resultados ?? gracias….
Interesantes datos, ahora solo falta el video, para no imaginar nada más o tratar esos datos en “papel”, porque pues realmente la mejor forma de apreciar la potencia es verla; eso de probar equipos y someterlos a duras y penosas pruebas es un trabajo sucio, pero alguien tiene que hacerlo verdad Fer??, que envidia, jejej, saludos Garci-Crespo y estamos en espera del render.
Hola, umm… jeje no fui muy preciso, me referia a la caracteristica de la memoria ram…
“• 2GB RAM Kingston DDR3 de 533MHz”
¿De verdad es a 533Mhz?…
Igual se agradece la atencion, y a esperar el render, saludos.
PD: me sorprenden tus conocimientos para no tener una ing, en algo relacionado con la computacion(aclaro, igual me sorprenderian si tuvieras una ing en la materia)…
madre mia! woow ,buen desempeño, habra que ver… amm tienes pensado hacer pruebas con juegos de pc?? es decir un crysis o algo asi que le demande…
sera que si se iran a la quierba?? en fin!
creo que seria interesante, dicen que los juegos es lo que mas demnada en un equipo de computo
la duda aqui seria, que esta haciendo AMD
buena reseña viejo! sigue asi!
@Clon
Gran pregunta y perdón por no aclararlo antes. Ambas plataformas están en 64bits, en realidad el único beneficio es que windows puede hacer el “adress” de mas de 4GB de RAM, en el sentido de que casi ninguna app es nativa de 64bits.
De hecho el test del render con Vegas es una app de 32bits corriendo sobre una plataforma de 64bits.
@gustavoflores
aahh ok! jeje perdon no te habia entendido .. si es de 533MHz efectivamente.
Se que parece poco , pero con al nueva arquitectura la latencia del RAM se corta casi por la mitad! eso sin mencionar que el impulso eléctrico solo recorre un par de centimetros entre RAM y proc, eso lo hace mas potente y mas limpio.
Gracias por tus cometnarios.