Viacom va contra YouTube
Un juez federal -sobre una demanda de mil millones de dólares (por derechos de autor)- ha ordenado a YouTube mostrar quiénes han visto qué videoclip y cuándo. El juez de distrito Louis L. Stanton ha autorizado acceso total a las bitácoras de YouTube después de que Viacom Inc. y otras empresas con derechos de autor han argumentado que necesitan los datos para mostrar que los videos con “copyright” son mucho más vistos que los clips de aficionados. Esta información no será dada a la luz públicamente, sino solamente a los demandantes aunque no incluirá la identificación de usuarios en particular. Los abogados de Google (YouTube fue comprado por Google hace un tiempo), dicen que han producido 12 terabytes de datos, algo así como unos 12 millones de libros, y que sería costoso en dinero y tiempo intentar dar toda la información que pretenden los demandantes, amén de que sería una amenaza a la privacidad de los usuarios.
La base de datos incluye información de cuando cada video ha sido visto, lo cual puede ser usado para determinar con que frecuencia el videclip es visto. Pegado a cada entrada hay un identificador único para cada espectador y la dirección IP desde donde se lanzó la petición. Stanton ha indicado que los demandantes tienen una necesidad legítima para tener esa información y que las preocupaciones por la privacidad son meramente especulativas. Sin embargo, Stanton rechazó una petición de los demandantes para que Google entregara el código fuente de su sitio, puesto que no hay evidencia de que Google esté manipulando las búsquedas para tratar los videos con derecho de autor de manera diferente a los clips que producen los aficionados.
Viacom busca obtener al menos mil millones de dólares de Google, por daños, diciendo que YouTube ha creado un nnegocio usando Internet que sin duda infringe los derechos de autor de los videos de Viacom como pueden ser “The Daily Show”con John Stuart o bien “la serie de caricaturas de “Bob Esponja”. La demanda fue armada con un caso similar demandado por la liga británica de furbol soccer.
Juntos, los demandantes están tratando de demostrar que YouTube sabía de la violación de los derechos de autor y quieren hacer más para detenerlo. Intentan finalmente disolver la protección e inmunidad (¿impunidad acaso?) que los servidores de servicios tienen cuando dicen que ellos solamente mantienen los contenidos que los usuarios envían.
Con respecto a que la privacidad de los usuarios de YouTube verían afectada su privacidad, Stanton ha dicho que la dirección IP por sí misma no identifica a ningún usuario en particular. En un comunicado de Google, la empresa ha dicho que se encuentra decepcionada de que la corte haya solicitado la historia de los videos vistos en YouTube y continúa: “estamos pidiéndole a Viacom que respete la privacidad de los usuarios y nos permita hacer anónimas nuestras bitácoras antes de producirlas de acuerdo a la orden de la corte”. No obstante esta declaración, Google no ha dicho si apelará a la orden o buscará reducir el campo de acción de la misma. Por su parte, Kurt Opsahl, un abogado senior de la EFF (Electronic Frontier Foundation), ha dicho que Stanton debería reconsiderar sus decisiones con respecto a los derechos constitucionales de la libertad de hablar, leer o ver cualquier material de manera anónima.
Viacom, por su parte, ha dicho que no busca la identidad de ningún usuario. La compañía ha dicho que todo dato que se entregue: “será usado exclusivamente para el propósito de nuestro caso contra YouTube y Google, y que será manejado de acuerdo a la orden protectora de la corte y de una manera confidencial absolutamente“.
Manuel López Michelone
Yo entiendo tu punto de vista y en algunos puntos te doy la razon.
Respondiendo a tu pregunta, El ir a McDonalds o a fonda del gnomo no violenta ninguna ley, simplemente es cuestión de presupuesto o gusto. Dejame replicar tu pregunta con otras que desde mi punto de vista son más cercanas a la piratería por la ilegalidad:
- Recientemente te casaste y quieres adquirir una casa, las del tipo de interés social rondan los $200,000 y alguien te ofrece una casa nueva en $20,000, la comprarías???, tentador, verdad???
- Desde siempre viajas en transporte público y te gustaría comprar un auto para transportarte mas cómodo pero tu sueldo no es suficiente para comprar uno de agencia, lo robarías o tratarías de buscar algo más acorde a tus posibilidades???.
Las maquinas de marca las adquieres con el sistema operativo preinstalado y la piratería en este nicho es menor porque no puedes negociar el precio ni las características, en cambio una maquina ensamblada tú tienes el poder de decisión, quieres un monitor más grande o una tarjeta de video con mas RAM y aquí entra los valores que cada uno tiene, decidir si comprar algo legal o no (hablando del sistema operativo).
El problema de la piratería es complejo sin duda alguna, pero se puede combatir desde diferentes puntos, en mi caso como profesional, es la información, yo trato de asesorar a mis clientes y darles opciones. Como padre de familia, no consumir productos ilegales y darles a mis hijos un buen ejemplo. Como autoridad, aplicar la ley y las sanciones como son. Y sonando a comercial, dejo una pregunta al aire: “Tu que haces para combatir la pirateria.”
Sobre el comentario de las molestias no era para ti, tampoco fue un reproche, la pregunta es para la reflexión. Los puntos de vista se defienden con argumentos y no agrediendo.
Saludos
Drako01 y Manuel López Michelone, tienen razón ambos, y no es por dar el avión, pero lo que se les olvida a ambos es que la piratería está dentro de un sistema más complejo. Es como querer hablar de los pros y contras sobre el planeta tierra sin echarle una mirada a la demás porción de universo que conocemos, y que dedir que aún así, nuestra idea sería limitada.
La piratería es un producto de la sociedad en la que vivimos, donde todos tienen su parte de culpa (bueno, en realidad no es culpa, digamos su parte de inercia), y sin sonar a “izquierdista-idealista”, muchos cambios y en muchas esferas se tienen que dar primero para poder combatirla.
Sólo despúes de eso, los comentarios de Drako01, que de entrada son muy correctos ‘políticamente’, podrían tener una asimilación real y práctica para todos o casi todos. El problema viene cuando se quiere culpar sólo a una parte y hacer “casi santos” a los que producen algún bien-intelectual, y más cuando son monopolios. Ese “casi santos” lo expresé con tono irónico y no para ofender sino para efatizar (ya sé que nadie ha dicho que son santos), lo que si han dicho es que las reglas son así y punto. Y, pues no, no y punto, porque también las reglas se pueden cambiar. Entonces hay que ver los dos lados de la moneda, y sobre todo entender que la piratería esta inmersa en todo un sistema.
Y sólo como hipótesis: quizá lo que haya que componer es el sistema, y ello traería la reducción de la piratería, que no la abolición de la piratería.
Oscar,
Tu punto de vista me agrada y me da pie para replicar:
Líneas arriba lo he comentado, Microsoft o el que sea pone sus reglas y está en todo su derecho y no pretendo decir que son las víctimas, sino defiendo el derecho que tenemos todos a decidir libremente cuánto vale nuestro trabajo.
Vivimos en sociedad, la cual tiene reglas para mantener un orden, si estas se violentan solo caos obtenemos. Por ejemplo, a ti no te gusta hacer filas en el banco pero si no te formas y llegas a la ventanilla a realizar tus pagos, las personas que llegaron antes que tú se van a molestar. Para solucionar esto puedes cambiarte a otra sucursal o a otro banco con menos gente y no queriéndote meterte a la fuerza a la fila. Lo mismo pasa con las licencias, Microsoft te dice que es una licencia por maquina y que no puedes cambiar de máquina, si no te agrada esta clausula hay otras alternativas las cuales ya he comentado, entonces porque insistimos en “meternos a la fila” y menospreciar el tiempo de los demás???
Saludos
Drako01
Yo creo que en lo esencial estamos de acuerdo.
Y ahora, a riesgo de parecer marxista, recordaré que las reglas están para romperse (en algún momento, sino dejaríamos de evolucionar), asimismo entiendo que no podemos caer en un caos no controlado (porque hay que recordar que en realidad estamos en un caos, sólo que controlado).
Pero aquí es donde opino que no hay que olvidar el contexto al analizar está cuestión de la piratería, en tanto que quienes están o estamos involucrados estamos dentro de ese contexto y, es muy complicado que las ideas que expresas permeen, permítaseme la expresión: hasta el tuetano de todos, porque pesé a que son correctas y defienden la LEGALIDAD del ‘status quo’ imperante, para muchos no son JUSTAS (yo sé que con esto doy pie par un debate filosófico interminable).
Pero esa es la realidad, entonces para poder hablarles, o para que nos puedan hablar sobre lo que debería ser correcto hace falta mucho, mucho, porque el códgio de la mayoría de las personas está en otra frecuencia y con justa razón. Como decirle a un persona que no viole la regla de no pasar una frontera para ir a conseguir trabajo que no encuentra aquí, bueno decirle fácil asimile y lo lleve a la práctica, será fácil.
Con esto no estoy diciendo que sea incorrecto lo que opinas y lo que defiendes, sino lo que expongo es que las reglas no están porque alguien las imponga, sino porque las personas las aceptamos, y para aceptarlas hay que tener bases y si el sistema no las está dando o no es lo suficiente claro al darlas, algo anda mal en todo el sistema.
Y no es que haya culpables, ni unos ni los otros ni aquellos, todos somos parte de una misma evolución, y las sociedades no son estáticas, y no los son porque se adaptan para poder seguir controlando el caos que se les va presentando.
Oscar
De acuerdo con lo de las sociedades dinámicas y cambiantes, cada uno tiene su concepto de lo que es correcto o incorrecto, cada quien tiene su verdad y eso, solo es producto de una sociedad con libertades.
Ahora bien, lo que yo estoy tratando de exponer a groso modo es: El dinero no es el principal factor para comprar piratería sino los valores que tenemos cada uno.
Una persona que tiene pocos conocimientos en informática (rico o pobre) no sabe si le vendieron un Windows pirata o legal, o si está usando un S.O. de Código Abierto, podría ser víctima de una estafa. Una persona con un poco más conocimientos si va directo a comprar una versión pirata, al tomar esta decisión de forma consiente ya no se puede decir que fue víctima de un fraude, entonces se vuelve cómplice de un ilícito.
En las democracias los ciudadanos “elegimos” a nuestros representantes, los cuales son los encargados de crear y/o modificar reglas (solo que muuuchas veces se les olvida deben legislar para nuestro beneficio) que rigen nuestra sociedad. Yo me pregunto: “el hoy no circula sabatino”, es una ley impuesta o aceptada???
Creo que ya es tiempo que despertemos de nuestro letargo social, no podemos seguir con: “así es la vida”, “a ver qué pasa”, “así siempre ha sido”, “si él no cambia, tampoco yo”, “el que no tranza no avanza” y un largo etc. Tenemos que pasar de un estado pasivo a uno proactivo, para poder evolucionar, no crees???.
Saludos
Drako01
De acuerdo contigo.
Y nada más puntualizando, muchas personas adquieren piratería sabiendo que es ilegal pero lo consideran ‘justo’. Por una serie de razones que son bastante complicadas, pero que existen.
Hay quienes lo hacen sabiendo que es ilegal y no se preguntan siquiera si es ‘justo’ o no, simplemente por avaricia de sacar ganancia de todo, lo hacen.
Hay quienes ni siquieran se cuestionan si es legal y/o ‘justo’ (almenos conscientemente) sino por economía adquieren piratería, porque si bien, los discos y mucho material con propiedad-intelectual no es de primera necesidad el contexto va haciéndo que sean necesearios.
Y que conste que no estoy diciendo que la piratería es “bendita”, solo estoy describiendo lo que pasa, y ésta (la piratería) podría ser una respuesta, quizá equivocada y hasta no deseable, para hacer ver que las reglas no son del todo correctas, y que tiene que haber cambios bastante profundos en el sistema (con sistema, me refiero al modelo económico, a las empresas, al gobierno y a todos en general).
Las reglas son impuestas, pero después de eso tienen que ser aceptadas, en cuanto no empiezen a ser aceptadas por una gran mayoría las cosas se complican y el sistema tiene que adaptarse de alguna forma para controlarlas, pero en todos los ámbitos del sistema, no sólo en un sector.
Saludos.
Oscar
Muy bien, aquí se ha hablado de buenos y malos, justos y villanos, pobres y ricos, etc., etc., pero aun no tengo claro el porqué se usa software pirata.
Mi argumento es: si no tienes dinero para comprar una licencia de Windows u Office tienes la alternativa de usar GNU/Linux y OpenOffice.org.
Habría quienes digan que por necesidad deben usarlo y aquí es donde surge otro cuestionamiento, un estudiante (de cualquier nivel) necesita licencias comerciales para hacer sus trabajos escolares???, (los AutoCAD, MatLab y similares son contados y si hay alternativas y/o modos de adquirir licencias para estudiantes).
Los que usan software comercial para sus negocios (cibercafés, despachos, empresas, etc) donde están obteniendo ingresos, de vedad es una injusticia pagar por una herramienta que ayuda al negocio???
Y volvemos al inicio, quien debe cambiar primero???, la sociedad debe dejar de consumir piratería, tal vez antes el gobierno debe aplicar sanciones más severas o las empresas tienen que bajar sus costos. Entonces, quien debe dar el primer paso??? Yo creo que la sociedad, porque las empresas y gobiernos son creaciones de las personas y no al revés.
Tal vez mis palabras puedan sonar agresivas o insultantes para muchos, pero solo pretextos y no argumentos validos he leído del porque consumimos piratería.
Saludos
Por último
Bueno primero agradacer a Matuk por este sensacional sitio, donde uno puede expresar libremente lo que piensa, que por cierto Matuk piensa de forma muy semejante a como piensa Drako01, en cuanto a esto de la piratería. (Leí una árticulo, pero no recuerdo cual, donde Matuk se expresaba en cuanto a este tema, pero aunque no recuerdo cual, estoy seguro, por eso mi osadía de mencionarlo)
Para Drako01, un placer, y no lo digo como palabrería, haber intercambiado puntos de vista.
Me gusta mucho la antropología social, algún día en el futuro se evaluará nuestro sistema y sin duda las conclusiones serán más objetivas y completas de las que ahora podamos dar. (Como se han evaluado la exclavitud, el feudalismo, etc.)
Yo no hice ningún juicio, sólo una descripción de como son las cosas, e insisto el hecho de no adquirir los productos originales con propiedad-intelectual (no sólo software, sino discos de música, videos de youtube con derechos de autor, descargas de p2p, películas, juegos, etc.) es una reacción de la sociedad. Podría ser, como dice Drako01, que son pretextos para no cumplir una regla, pero podría ser también una exigencia de que el “SISTEMA” encuentre nuevas formas de regular la propiedad-intelectual, al no estar funcionano la actual.
Y no es tan fácil como decir sigan la regla, y ya, tan tan. Porque eso es ver sólo una pobre porción del problema, el universo del discurso que nos atañe es inmenso. ¿Esto también es un pretexto? quizá sí, pero también: quizá no.
Hay argumentos válidos no para defender la piratería sino para mostrar que el SISTEMA (y repito a que me refiero con sistema: modelo económico capitalista, organizaciones, gobierno y sociedad ‘civil’), tiene fallas.
Seguir las reglas es vivir en armonía, no cuestionar las reglas es auto-escalvisarse.
Y, por supuesto, también hay argumentos erroneos, como el que he escuchado: “Yo compro productos piratas (no sólo software, sino todo lo que ya se sabe) porque no voy a hacer ricos a unos cuantos”. Y ¿qué? comprando piratería no hacen lo mismo: ricos a otro cuantos, pues, la mafia de la piratería tiene enormes ganancias.
Y claro, si el punto fuese querer acabar con un monopolio, está claro que adquiriendo, en este caso software de ellos, aunque sea pirata no remedia nada, y si se cambia por otras opciones como las que menciona Drako01 tendría más sentido.
Pero en fin, sin lugar a dudas un tema complicado, donde entran inexorablemente las estructuras axiológicas de los individuos, y con ello se vuelve un tema más complicado de como, a veces, se quiere abordar, proque en lo concreto podemos ponernos de acuerdo, pero en lo abstracto muy difícilmente.
SALUDOS A TODOS
Y como diría Andrés Roemer: No se crean todo lo que piensan.
Y como dijo Nietzsche: Las convicciones son el peor enemigo de la verdad.
Oscar,
Es un verdadero placer encontrar personas como tu con quien se puede debatir nuestros puntos de vista.
Gracias por el debate.
Saludos